Анатолий Никитенко

МИФ - НЕ «МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»,

а отдельные страницы ее истории.

Кажется, почти все точки над i уже расставлены. Проведены научно-практические конференции с участием авторитетных ученых и историков, приняты компромиссные решения по проблемным вопросам, удовлетворившие обе непримиримые стороны, изданы солидные документальные сборники, отдельными моментами шокирующие читателя своей откровенностью. Ан нет, неймется кое-кому. Исследовательский зуд, стремление оставить свой след (пусть грязный) на ковре истории не дают спокойно спать. И знайте, если этот кое-кто после очередного наскока на некоторое время притих, обязательно жди от него новую пакость.

В нашем случае кое-кто, это В.Подов, громко именующий себя директором Луганского регионального научно-исследовательского центра по проблемам истории Донбасса и его публикация в газете «Молодогвардеец» от 7апреля текущего года под интригующим названием «Заговор в «Молодой гвардии». Конечно же краснодонская подпольная молодежная организация - это страница истории Донбасса. И заниматься ее изучением может любой, в том числе и В.Подов. Надо только всегда помнить, что она требует к себе бережного отношения. Из-за своей невероятной популярности и потому пристального внимания к ней вначале официальных властей, а затем журналистов, «Молодая гвардия» за 60 лет своей истории «обросла» легендами, мифами, слухами, за которыми истинное лицо молодогвардейцев порой трудно рассмотреть. Но, видимо, эта популярность и не дает спокойно спать В.Подову и ему подобным. Ведь так соблазнительно увидеть свою фамилию под публикацией, которая обязательно привлечет к себе пристальное внимание читателя. Но ведь Донбасс – это огромная территория, которую и помимо «Молодой гвардии» можно исследовать до бесконечности. Ну и исследуй себе. Так нет же, уже не интересно и бесперспективно с точки зрения собственного возвеличивания. И в результате появляется пасквиль типа «Заговор в «Молодой гвардии». Читаешь его и создается впечатление, что отдельные молодогвардейцы занимались не столько борьбой, сколько выяснением отношений между собой. Более того, В.Подов настолько безапелляционен в своих суждениях, что кажется будто бы он сам лично присутствовал при всем при этом.

Уже первые строки этой публикации настораживают и… смешат. В клубе, где идут танцы, появляется красивый молодой человек (о нем почему-то известно только В.Подову), который через сестер Иванцовых, внедренных (?) по заданию «неизвестного лица» в «Молодую гвардию» (читай, агенты врага) передает им задание некоего деда Данилы для Кошевого немедленно изолировать от основного подполья «опасного преступника Виктора Третьякевича» и в тайне от него создать новый отряд. Агенты деда Данилы постоянно следят за сестрами Иванцовыми и его устами через связного направляют действия краснодонских подпольщиков. Ну не сложно ли все это? Кажется доморощенный Эдгар По запутал не только читателя, но и самого себя. Это высосанное из пальца умозаключение напомнило нам выдержку из статьи, опубликованной несколько лет назад в газете «Геническая правда» Херсонской области. В ней автор пишет о том, что в разгар Сталинградской битвы шеф Абвера Канарис якобы с тревогой сообщает Гитлеру об активной деятельности в Краснодоне подпольной организации «Молодая гвардия». Гитлер приказывает немедленно раскрыть ее и уничтожить. Не просматриваются ли здесь параллели? Ведь это же одно и тоже, только уровень интереса к подполью со стороны врага разный.

Повторим, осведомленность В.Подова прямо таки шокирует. Он знает все: о чем дословно говорили подпольщики на заседаниях штаба, выражения их лиц во время бесед друг с другом, интонации голоса: «Когда все собрались, Виктор прямо посмотрел в глаза Кошевому, необычайно строго спросил, Кошевой засуетился, заикаясь и бледнея, стал что-то мычать невразумительное… В это время в хату вошел Анатолий Мошков…» и т.д. Кстати, такому «крупному» специалисту по истории «Молодой гвардии», как В.Подов, надо бы знать, что одного из наиболее известных подпольщиков Мошкова звали Евгением, а не Анатолием.

Удивляет не только это, удивляет его прямо таки лютая ненависть к Олегу Кошевому («смазливое личико, авантюрист, жалкий и немощный» и т.д.) и его матери, к сестрам Иванцовым. Ведь дописался же автор до того, что устами героев своей публикации он прямо обвиняет в предательстве и Кошевого и сестер Иванцовых. А это уже клевета!

Мы не собираемся вновь возвращаться к документам и построчно указывать автору на его беспардонное отношение к уже доказанным истинам. И в доброй и в довольно резкой форме во время личной переписки и через средства массовой информации мы уже пытались это сделать не раз. Бесполезно. Он слышит только себя единственного, он – истина в последней инстанции.

Все мы в разной степени тщеславны. И каждому из нас хотелось бы войти в историю. Но не вляпаться!

* * *

Хотим обратиться и к Вам, уважаемые журналисты из «Молодогвардейца», а, вернее, к Вашему предисловию. Обвинять автора в предательстве идеалов мы не собираемся. Он их не предает, а вываливает в грязи. Украинским национализмом в публикации и не пахнет. А что касается аргументов, то их не будет вообще. Во-первых, потому, что его художественная ложь для специалистов настолько неубедительна и примитивна (она рассчитана на обывателя), что спорить с автором не имеет смысла. А, во-вторых, аргументами надо отвечать на аргументы, а они в публикации отсутствуют. Правда, есть единственная ссылка на комиссию Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС под председательством профессора Петрова, но в этом документе (РГАНИ.Ф.4.Оп.20.Д.959.Лл.8-24), а также в беседах с Н.М. и О.И.Иванцовыми, проведенных членами этой комиссии, нигде не упоминается, что сестры Иванцовы арестовывались гестапо, а затем были отпущены. Налицо умышленная фальсификация с целью придать убедительности своей стройно изложенной лжи. Уже этого вполне достаточно для того, чтобы версия В.Подова рухнула, как карточный домик.

Непонятна и ссылка на почтенный возраст автора, а так же его участие в войне. Если бы возраст был критерием объективности, то в истории уже бы не осталось белых пятен.

И наконец, не пора ли уже отказаться от набившего оскомину стереотипу о том, что «Молодая гвардия» – это основополагающий советский миф? Миф – не «Молодая гвардия», а отдельные страницы ее истории: например, партийное руководство «Молодой гвардией», непомерное возвеличивание роли О.Кошевого, как чуть ли не единоличного организатора и руководителя подполья и некоторые другие. Но ведь «Молодая гвардия» это еще и шурф шахты №5, куда живыми было сброшено более семидесяти подпольщиков. За что? Впрочем, газета «Совершенно секретно» в начале 90-х годов попыталась объяснить и это, назвав «Молодую гвардию» обыкновенной шайкой грабителей. А за основу был взят действительно имевший место факт хищения тремя молодогвардейцами новогодних подарков с немецкой автомашины. Но, во-первых, любое хищение у врага, будь то автомат или буханка хлеба, это уже не грабеж, а боевая диверсия, во-вторых, причем же здесь остальные семьдесят, зверски казненные врагом? Не удивимся, если очередной искатель сенсаций типа В.Подова, допишется до того, что в факте казни почти мальчишек и девчонок усмотрит преднамеренный сговор советской идеологии с врагом, с целью в будущем канонизировать их, превратив в великомучеников и патриотов, на примере которых можно будет воспитывать несколько поколений молодежи.

А в целом, мы даже благодарны Вам за публикацию «Заговора в «Молодой гвардии»). Благодарны за то, что В.Подов этой статьей еще раз расписался в собственной дремучей некомпетентности.

Анатолий Никитенко,

директор Краснодонского ордена Дружбы народов, музея «Молодая гвардия».